作者gonna318 ()
看板ask
標題[請問] 世界上沒有相同指紋的人
時間Mon Sep 29 04:03:53 2014
應該是在國中的生物課上學到世界上沒有相同指紋的人，也沒有相同聲波的人。老師沒解 釋這是怎麼推論出來的，就像一些數學公式是怎麼證出來的似乎不太重要，老師要證學生 也不一定想聽，總歸一句"背起來就是了"。 但現在想起來突然覺得這似乎不太可能成立，畢竟現在的人口已經超過70億了，不可能建 立起70億人口的指紋資料庫進行比對，既然沒有進行比對，那又如何斷言世界上沒有相同 指紋的兩個人。假設真的建立起地球上一半人口的指紋資料庫進行比對，沒錯這樣本數的 確夠龐大，比對結果也的確是找不到有相同指紋的人，但依舊不能斷言沒有相同指紋的兩 個人吧。 如果要說"遇到跟你指紋一樣的人是不可能的"，這點我還能稍微想像得到，因為機率太低 了，低到我們幾乎可以忽略掉那極低的可能性，但那可能性還是存在。就像中樂透頭獎幾 乎不可能，但還是有那極低的可能性真的被你賽到，這點我們大概都能理解並且接受。但 為何以相同的邏輯來看，我們卻是接受"世界上沒有跟你有相同指紋的人"的這個說法，而 不選擇去認為"世界上一定會有一個人真的被你賽到他的指紋跟你一樣"呢？ 是不是"世界上沒有跟你有相同指紋的人"的這個判斷句本來就有瑕疵呢?
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.205.151 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/ask/M.1411934635.A.666.html ※ 編輯: gonna318 (1.160.205.151), 09/29/2014 04:15:45
推 Xa73: 老師不會不代表沒人做過研究. 09/29 04:16
→ Xa73: 簡單的回覆: 聲紋的獨特性不夠高, 並容易受波的干擾造成 09/29 04:17
這個我能理解。
※ 編輯: gonna318 (1.160.205.151), 09/29/2014 04:21:10
→ Mirumodepon: 1.形成有後天影響。 09/29 04:20
大大不好意思可以說的明白一點嗎? 你指的後天影響是指什麼東西被影響
→ Xa73: 無法確切判定的結論. 在1993年美國最高法院制定了新的法庭 09/29 04:20
→ Mirumodepon: 2. 70億很多嗎? 在微觀世界裡，還滿少的。 09/29 04:20
→ Xa73: 證據採納守則叫 doubert standard. 聲紋在採用此守則的州內 09/29 04:21
→ Xa73: 不得在法庭內使用聲紋證據 09/29 04:21
※ 編輯: gonna318 (1.160.205.151), 09/29/2014 04:23:54
→ Xa73: 開文好了, 太多要講了 09/29 04:23
→ Mirumodepon: X是中國人嗎? 在中國的指紋指的是聲紋? 09/29 04:23
X? 我的文裡面有提到X這個東西嗎? 可能我寫的不太清楚，我是在課堂上學到a.世界上沒 有人的指紋是一樣的 b.世界上沒有兩個人的聲紋(波)是一樣的。
※ 編輯: gonna318 (1.160.205.151), 09/29/2014 04:27:41
→ Mirumodepon: 這你自己的功課吧，同卵雙生指紋不同自然有後天影響 09/29 04:25
※ 編輯: gonna318 (1.160.205.151), 09/29/2014 04:28:47 ※ 編輯: gonna318 (1.160.205.151), 09/29/2014 04:29:58
→ Mirumodepon: 指紋理論上當然有可能一樣，問題在於人數 09/29 04:30
我知道當樣本數越大，做出來的結果理當是會越接近事實的。但問題是現在的樣本數就算 真的包含了百分之九十的人，依舊無法這樣就說不可能有相同指紋的兩個人吧。我想表達 的是"是不是本身這個句子就有問題"。是不是本身這個命題有點過度推論。
→ Mirumodepon: 我知道高中有排列組合這個章節。 09/29 04:31
→ Mirumodepon: 人數無法到達一定的量造成統計上的顯著差異 09/29 04:32
※ 編輯: gonna318 (1.160.205.151), 09/29/2014 04:36:14
→ Mirumodepon: 做出不可能有一樣的指紋很合理。 09/29 04:32
假設人數無法到達一定的量而造成統計上的顯著差異，那麼就算推出不可能有一樣的指紋 的這個結論，那也是一點參考價值也沒有阿。
→ Mirumodepon: 假設是會出現相同指紋的話，p值肯定非常小。 09/29 04:35
※ 編輯: gonna318 (1.160.205.151), 09/29/2014 04:37:14
→ Mirumodepon: ^的推論 09/29 04:36
※ 編輯: gonna318 (1.160.205.151), 09/29/2014 04:37:56
→ Mirumodepon: 指紋的變異量肯定遠遠超過70億。 09/29 04:37
推 Xa73: 我等你們討論完再來開文, 這樣一併處理推文內的盲點 09/29 04:38
→ Mirumodepon: = = 機率小到根本不能出現還不能做這種結論的話 09/29 04:38
→ Mirumodepon: 那你要不要直接推翻所有的科學研究? 09/29 04:39
→ Xa73: 實作上是從指紋特徵下去分類, 左旋/右旋/雙口/封閉圓圈 09/29 04:40
※ 編輯: gonna318 (1.160.205.151), 09/29/2014 04:42:55
→ Xa73: 再來是紋路交叉處, 紋路盡頭, 距離, 汗孔等等的特徵 09/29 04:41
→ Xa73: 逐一架構其獨特性. 09/29 04:42
→ Xa73: 過去100多年來的研究, 十幾個統計模型都是在些微不同的特徵 09/29 04:43
→ Xa73: 辨識特質所架構出的統計模型. 09/29 04:44
→ Mirumodepon: 我突然覺得我在統計敘述那邊好像有很大的錯 09/29 04:45
還有請大大你指教。
※ 編輯: gonna318 (1.160.205.151), 09/29/2014 04:46:25
→ Xa73: 沒有一個統計模型是採納全世界人口的. 都是隨機採樣以接近 09/29 04:45
→ Mirumodepon: 不過我要去睡覺了，反正原PO大概也知道我的攻擊點 09/29 04:46
→ Xa73: 完整的母體. 也沒有任何一個是百分百正確的, 只有受學界廣 09/29 04:46
→ Mirumodepon: 這種邏輯的東西不適合這時候討論。 09/29 04:47
的確，這時候該是讓腦袋休息了，不好意思在這時候還發這種文。
→ Xa73: 為接受的, 認為是最低誤差的模型才會被採用 09/29 04:47
※ 編輯: gonna318 (1.160.205.151), 09/29/2014 04:49:51
推 Xa73: 對於"世界上沒有跟你有相同指紋的人" 這一句, 你要說的是 09/29 04:49
→ Xa73: 左手拇指和你一樣的? 還是全部20隻手腳趾一樣? 09/29 04:50
我的認知是我的20隻裡面找的到跟你的20隻裡面其中一隻一樣，那麼就算一樣了。
※ 編輯: gonna318 (1.160.205.151), 09/29/2014 04:52:44
→ Xa73: 統計上大概會有幾兆兆倍的機率差 09/29 04:52
This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
留言列表
留言列表
